CLAUDE.md が200行を超えると指示が消える説は本当か——自分の4リポジトリで確かめた記録

「CLAUDE.md が200行を超えると Claude Code が指示を無視し始める」——そういう話を note.com で読んだ。ソースは単一記事で、数値の根拠は書かれていなかった。

信じるか無視するか迷ったが、どちらも腑に落ちない。ならば自分のリポジトリで確かめる方が早い。

結論

行数そのものが問題ではなかった。効いているのは「構造・密度・位置」の3軸だった。

ただし「200行で必ず壊れる」という断定は自分の観察では確認できなかった。現時点の masatoman.net CLAUDE.md は114行で動いており、問題のある指示すり抜けは行数でなく書き方に起因していた。

この記事の前提

自分の環境（2026-07-31 時点）:

リポジトリ	CLAUDE.md 行数	用途
masatoman.net	114行	最複雑。戦略・記事ルール・禁止パターン混在
sns-automation	58行	SNS 自動化。コマンド・環境変数が主
Qiita	11行	投稿管理のみ。最小構成
zenn	13行	投稿管理のみ。最小構成

「200行実験」と書いたが、正確には「現行ファイルで何が起きているかを観察し、行数と指示効果の関係を推論した」が正しい。数値化した遵守率は計測していない。観察ログとして読んでほしい。

読者のよくある詰まり

CLAUDE.md を育て続けると、こういう状態になる。

• 禁止パターンを追加していたらファイルが膨らんだ
• 複数プロジェクトのルールを1ファイルにまとめた
• 「これも書いておこう」と積み増した結果、自分でも全体像が見えない
• Claude が守ってくれない指示があるが、行数のせいかどうか分からない

masatoman.net の CLAUDE.md はまさにこの状態を辿ってきた。ターゲット定義・記事ルール・禁止パターン・コマンド一覧・重要ルール……6つ以上のカテゴリが1ファイルに同居している。

実際に起きたこと

通りやすい指示・通りにくい指示

sns-automation の CLAUDE.md（58行）は逆に問題が少ない。ほぼコマンドと環境変数の列挙であり、Claude が迷う余地がない書き方になっている。

「消える」のは行数の問題ではなかった

行数を減らせば解決すると思っていたが、試しに後半のルールをいくつか前に移動させると通りやすくなった。行数に変化はない。

これで確認できたのは、位置（ファイル内のどこにあるか）と形式（リスト vs. 説明文）の方が行数より影響が大きいということだった。

原因分析

Claude Code が CLAUDE.md を読むとき、ファイル全体を均等に重み付けしているわけではないと推測できる。冒頭に近い・箇条書きになっている・明示的な命令形（「〜すること」「〜禁止」）で書かれているルールほど、セッション中に参照されやすい。

「200行で壊れる」説がなぜ出てきたかを推測すると:

• 200行になるタイミングで、ファイルが複雑化（複合条件・長い説明文が増える）しやすい
• 行数と複雑度が相関しているため「行数が原因」と見えた可能性がある
• 単一ソース（note.com 記事）が広まったが、一次検証がないまま定説化した

200行という数値に根拠があるかどうかは、自分の観察範囲では確認できない。

判断基準

自分の CLAUDE.md を評価する3軸:

① 密度（1ルールあたりの行数）

• ルール1件が3行以内に収まっているか
• 説明文が長いなら、「なぜ」を消して「何をするか」だけにできないか

② 構造（リスト vs. 説明文の比率）

• 重要なルールほど箇条書きにされているか
• 物語調の長い段落は Claude が「スキャン」して終わりやすい

③ 位置（ファイル内の優先度配置）

• 最も守らせたいルールがファイル冒頭にあるか
• コマンド一覧・禁止パターンは前半、背景説明は後半でいい

この3軸が整っていれば、100行でも200行でも「指示が消える」現象は減らせると考えている。

今日やること

1. 自分の CLAUDE.md の行数と構造を確認する — 何行あって、最重要ルールがどこに書かれているか把握する（wc -l CLAUDE.md）
2. 後半に埋まっている禁止事項を前半のリストに移動する — 2段落以上の説明文の中にある「〜してはいけない」を抜き出して冒頭のリストに追記する
3. 複合条件ルールを箇条書きに分解する — 「もし〜で〜ならば〜せよ」型は複数の単純ルールに分ける

---

今は masatoman.net の CLAUDE.md を114行で運用しながら、どのルールが効いてどこが抜けるかを引き続き観察している。次のデータが溜まったら続編を書く。